Reticulum Config für Berlin - TBD

l5y

Wir haben UK/Narrow adaptiert für Reticulum, aber mit einem ein Offset, um nicht in Konflikt zu kommen mit den anderen Protokollen:

* 869.430MHz
* Bandwidth 62.5kHz
* Spreading Factor 8
* Coding Rate 5

# Here's an example of how to add a LoRa interface
# using the RNode LoRa transceiver.

[[RNode LoRa Interface]]
  type = RNodeInterface

  # Enable interface if you want use it!
  enabled = yes

  # Serial port for the device
  port = /dev/ttyUSB0

  # You can connect wirelessly to the
  # RNode device if it supports WiFi.

  # Connect by IP address
  # port = tcp://10.0.0.1

  # Or, connect by hostname
  # port = tcp://rnodef3b9.local

  # It is also possible to use BLE devices
  # instead of wired serial ports. The
  # target RNode must be paired with the
  # host device before connecting. BLE
  # devices can be connected by name,
  # BLE MAC address or by any available.

  # Connect to specific device by name
  # port = ble://RNode 3B87

  # Or by BLE MAC address
  # port = ble://F4:12:73:29:4E:89

  # Or connect to the first available,
  # paired device
  # port = ble://

  # Set frequency to 869.368 MHz
  frequency = 869430000

  # Set LoRa bandwidth to 62.5 KHz
  bandwidth = 62500

  # Set TX power to 7 dBm (5 mW)
  txpower = 7

  # Select spreading factor 8. Valid
  # range is 7 through 12, with 7
  # being the fastest and 12 having
  # the longest range.
  spreadingfactor = 8

  # Select coding rate 5. Valid range
  # is 5 throough 8, with 5 being the
  # fastest, and 8 the longest range.
  codingrate = 5

  # You can configure the RNode to send
  # out identification on the channel with
  # a set interval by configuring the
  # following two parameters.

  # id_callsign = MYCALL-0
  # id_interval = 600

  # For certain homebrew RNode interfaces
  # with low amounts of RAM, using packet
  # flow control can be useful. By default
  # it is disabled.

  # flow_control = False

  # It is possible to limit the airtime
  # utilisation of an RNode by using the
  # following two configuration options.
  # The short-term limit is applied in a
  # window of approximately 15 seconds,
  # and the long-term limit is enforced
  # over a rolling 60 minute window. Both
  # options are specified in percent.

  # airtime_limit_long = 1.5
  # airtime_limit_short = 33

l5y

Ich denke, wir sollten doch MediumFast machen ...

scotty

@l5y sagte:

Ich denke, wir sollten doch MediumFast machen ...

Eine Option zwischen beiden wäre 125kHz Bandbreite. Damit könnte man MeshCore immer noch "aus dem Weg gehen", wenn dessen 62,5kHz vollständig in der oberen oder unteren Hälfte der verfügbaren 250kHz liegen.

l5y

Das sollten wir nächstes mal noch einmal besprechen

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

l5y

@tobeku finde ich gut - auch mehr Bandbreite und höherer SF. Das war noch nicht perfekt.

Betreibst du eine Transport Node? Meine ist noch "im Bau", aber ich bin bald soweit, die einzusetzen.

scotty

In ETSI EN 300 220 Annex B steht:

865 MHz to 868 MHz:

25 mW e.r.p.
≤ 1 % duty cycle or polite spectrum access

869,400 MHz to 869,650 MHz:

500 mW e.r.p.
≤ 10 % duty cycle or polite spectrum access

Die 867,5 MHz unerliegen also strengeren Beschränkungen, wenn ich das richtig verstehe.

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

tobeku

@l5y Prima, Du bist auf dem richtigen Weg, dann können wir ja bald mal "testen", das wird sicherlich spannend.

tobeku

@scotty Das siehst Du absolut richtig, deshalb haben "Wir" ja eine Korrektur vorgenommen.

scotty

@tobeku Keine Kollisionen mit MT und höhere Datenrate - mega! Ich wäre dabei.

Du hast als Funkamateur wahrscheinlich mehr Ahnung von der Materie als ich (Funk-Noob). Könntest du mir erklären, was ich beim Regulatorien-Foo falsch verstehe?
In der von dir angegebenen Allgemeinzuteilung 91/2025 (Tabelle 2) fallen 869,3MHz mit 125kHz BW in die Bänder 52 und 53 für "Zuverlässige Alarmanlagen" mit 10mW (ERP) und duty 0,1% (52) bzw. 1% (53). Außerdem ist die Kanalbandbreite in beiden auf 25kHz beschränkt.
Ich konnte nirgends eine andere (allgemeine) Freigabe für 869,3MHz finden. Kannst du mir da auf die Sprünge helfen?

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

l5y

Ich habe mal die Bandbelegung durchgerechnet. Entscheidend ist die Geometrie:

Das Hochleistungs-Subband 869,400–869,650 MHz (500 mW e.r.p., 10 % Duty/Polite Spectrum Access) ist nur 250 kHz breit. Meshtastic liegt mit 250 kHz mittig auf 869,525 MHz und füllt das Band komplett. Bei voller Leistung ist eine Kollision mit Meshtastic also leider nicht vermeidbar. Nehmen wir das mal hin, weil es keine Alternative gibt.

Ausweichen können wir immerhin MeshCore, da ist ja viel los auf der Frequenz. Dessen 62,5-kHz-Block (869,618 MHz) belegt 869,587–869,649 MHz, also den oberen Bandrand. Alles darunter ist MeshCore-frei. Damit passt ein 125-kHz-Kanal mit Mittenfrequenz zwischen 869,4625 (Bodengrenze) und 869,524 MHz (MeshCore-Grenze).

Vorschlag, Mitte 869,475 MHz:

[[RNode Reticulum Berlin]]
  type = RNodeInterface
  enabled = yes
  frequency = 869475000
  bandwidth = 125000
  spreadingfactor = 7
  codingrate = 5
  txpower = 22

Belegung: 869,4125–869,5375 MHz. Rund 13 kHz über dem Bandboden, rund 49 kHz Abstand zur MeshCore-Unterkante.

scotty

@l5y Ja, das sieht meiner unbedeutenden Meinung nach brauchbar aus. Habs spaßhalber mal visualisiert.

tobeku

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

tobeku

Mein TIPP: Bitte die Überschrift zu diesem Beitrag im Forum korrigieren, da viele Leute, diese Angaben als gegeben sehen und denken dass "Reticulum Config für Berlin 869.430MHz/62.5kHz/8/5 Narrow" letztlich vom Berlin Chaos Mesh Forum so festgelegt wurden. In google wird dies leider so angezeigt.
Das hilft dann auch Newcomern bei der Orientierung zu diesem Thema.

l5y

Überscheidet das dann nicht? Wie würde das ausehen?

Ich ändere die Überschrift sobald wir was haben ...

tobeku

Zum Glück ist das ja alles nur eine Software-Einstellung bei Retriculum
und ändert nix an der Hardware.
869,475 MHz hat operationell einen eingeschränkten Spielraum,
und bietet damit nur einen geringen Koexistenzspielraum,
weil es weniger Spielraum für eine saubere Kanaltrennung lässt.
Es wird potenziell störanfälliger.

Der Vorschlag 869525000 aus wiesbaden ist regoros, verdeutlicht jedoch
die Probleme "Krieg der Frequenzen", was praktisch eine
direkte Kollision mit MT bedeutet. War ein bisl provokant von mir. Sorry.

Vorzugsweise bspw. 869587500, die jedoch durch die
unterschiedlichen Präambeln zu MT ausgelichen wäre, eine bessere
Koexistenz mit MT ermöglicht, die Störungen reduziert und
gleichzeitig eine bessere Performance für Retriculum bietet.
Um hier dann mögliche Kollisionen zu mindern wären
CSMA/CAD-Mechanismen mit TCXO angebracht.

Letztlich wäre ja eine Testbetrieb mit 869587500 möglich,
wobei uns vorher ein grober check mit einem SDR Klarheit
verschaffen würde.

BTW: Meine fertige Transport Rnode "lauscht" bereits,
evtl. sogar auf 869587500, wer macht mit ?